360 mil euros por semana é imoral?
Tenho visto em muitos fóruns uma revolta com a “imoralidade” do contrato do Rooney de 360 mil euros por semana, ou 19 milhões por ano.
360 mil euros por semana é imoral? É uma ofensa? É estar a gozar com quem trabalha uma vida inteira para ganhar o mesmo?
De acordo com as últimas projeções, o Man Utd está na linha para ter receitas de 2 biliões de libras (2.000.000.000£) nos próximos 4 anos. Como todas as contas dos clubes são públicas e transparentes em Inglaterra, o Rooney sabe isto e o seu agente também.
Será imoral os responsáveis pelas receitas, os jogadores, quererem uma fatia justa daquele bolo? Queriam que fosse para quem? Para os acionistas?
Podemos discutir se o futebol como negócio é o que nós adeptos queremos disto, mas não podemos negar que o é, pelo menos para já. Como negócio que gera receitas, que paguem a compensação justa aos seus empregados, que só fazem é bem.
Também podemos discutir o efeito que contratos ilimitados têm na competitividade das ligas nacionais e internacionais. Por exemplo no futebol americano todas as equipas têm obrigatoriamente o mesmo orçamento para ordenados. Claro que o aumento de competitividade só entra na agenda se a Liga em si for maior do que qualquer clube - estilo ligo inglesa ou a Uefa com estas regras novas do fair-play financeiro.
De qualquer maneira, no sistema capitalista e mercantilista em que baseamos as sociedades ocidentais, o contrato do Rooney é perfeitamente aceitável e até é um bocadinho ali a resvalar para a “esquerda” porque é cada vez mais raro ver trabalhadores a receber mais que gestores fantasma. Escandaloso é haver gajos nas SADes em Portugal que recebem mais que os jogadores sem trazer valor acrescentado nenhum. Ao fim de 5 minutos de telejornal já vi coisas imorais para encher uma vida inteira, mas o contrato do Rooney não é uma delas.
Se acham que o sistema em si é que é imoral, e não estão certamente sozinhos nessa opinião, então o contrato do Rooney é o menor dos vossos problemas.
E o que é que isto tem a ver com o Benfica? É que fazendo as contas o JJ ganha 77mil euros por semana, de maneiras que estou à espera de grandes coisas deste ponta de lança do Benfica contra o Guimarães. Hat-trick?
E o que é que isto tem a ver com o Benfica? É que fazendo as contas o JJ ganha 77mil euros por semana, de maneiras que estou à espera de grandes coisas deste ponta de lança do Benfica contra o Guimarães. Hat-trick?
Segundo a revista Forbes, em Junho de 2013, na lista dos 10 atletas mais bem pagos do mundo constavam 3 futebolistas, D.Beckham na 8ª posição, CR7 na 9ª, e Messi na 10ª posição. W.Rooney à altura encontrava-se na 61ª posição. Com esta melhoria salarial mesmo assim ainda fica muito longe dos eleitos ...
ResponderEliminarQuando eu andei pelos corredores do Liceu Camões dizia-se que o mercantilismo foi o estágio inicial do capitalismo em que havia a predominância da acumulação e comercialização de metais preciosos. A essa etapa seguiu-se a " fisiocracia " surgida em meados do século 18, que defendia o princípio da predominância da riqueza decorrente da produção...
Daí não conseguir entender porque considera as sociedades ocidentais baseadas no sistema capitalistas e mercantilista ...
Caro M. Primeiro ponto, este post foi uma reação ao salário do Rooney. Parece-me que a mesma lógica se pode aplicar aos outros desportistas dessa lista...não?
EliminarSegundo ponto, estou verdadeiramente surpreendido por saber que descrever a nossa sociedade como "capitalista" iria ser um erro tremendo. Usei termos que pensei que fossem claros para a maioria dos visitantes no contexto do post. Obviamente estava enganado no seu caso. E que tal se eu mudar a frase para "De qualquer maneira, no sistema em que baseamos as sociedades ocidentais(...)"? Se tiver sugestões eu aceito porque não sou especialista. Se fosse especialista aceitava ainda com mais força.
De qualquer maneira, muito obrigado pelo seu comentário. Já agora, acha imoral ou normal? Grande abraço!
E se me disser que o imoral é normal eu perco a cabeça.
Eliminar